El racismo biológico

TODAS las sociedades son racistas o prefieren a la gente de su etnia por razones obvias y de sentido lógico evolutivo.

Un experimento con niños de todas las razas y juguetes de su color y otro, a ver a qué muñeco prefieren ayudar antes, si al de su mismo color o al del otro color, lo demostró. [Video desaparecido por completo de la red]

Es sentido común y lógica.

Somos seres sociales y familiares. Y preferimos que a nuestros hermanos les vaya bien. Por eso anteponemos (o deberíamos, porque sino nos acabamos como sociedad) disponer de la ayuda antes a nuestra familia para preservarnos como especie
antes que a alguien que no sea de tu misma etnia.
Se puede ayudar a todo el mundo, pero antes está tu familia. Sino corre el peligro de desaparecer biológicamente.

Y así en todas las sociedad. Cuanto antes entendamos eso mejor. Por algo existen las fronteras en todos los países. Para proteger los intereses del pueblo soberano y la nación. Así como la comida de saqueadores, etc.

No hace mucho estábamos así. De ahí que vengamos de eso.

Teoría de las banderas

El rojo denota los conflictos bélicos respecto a su geografía.

La evolución de los cetáceos o la "teoría del ancestro genérico"

La teoría del ancestro genérico, aplicable a los humanos hoy en día, que podríamos evolucionar en cualquier dirección de las variantes físicas como pueden verse en monos (véase: aumento de colmillos, de nariz en trompa, de cuello y altura...) asienta las bases de las posibilidades evolutivas de toda una especie y sus subconjuntos posibles o futuros.

Como mencionábamos aquí:
https://teoriasintelectuales.blogspot.com/2017/12/foveolas-palatinas-en-animales-marinos.html
los espiráculos son fáciles de identificar a través de los huesos.



Lo que nos lleva a pensar que la evolución de éstos no ha sido, sobretodo teniendo en cuenta que son fértiles entre ellos generando subespecies muy interesantes (sobretodo en odontocetos).

Entre Basilosaurus

y Aetiocetus
 debe encontrarse el "odoncetáceo" con el espiráculo en medio y algún proto-aleta (la caudal vertical) que, junto a un ancestro del Odobenocetops
 debe haber sido el ancestro común de todos los mamíferos marinos (más allá del Ambulocetus primitivo que aún podría considerarse palmípedo).

Entre 40 y 25 millones atrás en el tiempo. Antes de especies más avanzadas de cetáceos u odontocetos. Puede que el taxón lázaro haya impedido encontrar especies, más tratándose de especies marinas.
El Cetocerium cumple bastante con éstos parámetros (éste o algún ancestro en una evolución convergente) pues es "compartían algunas características con las familias Balaenopteridae y Eschrichtiidae (no poseían barbas como los misticetos actuales)" [citando a la wikipedia].


La trompa y colmillo del "odobenocetops" sería muy posterior.
Las dos patas vestigiales del basilosarurus" sería de un ancestro anterior.
El Aetiocetus se asemeja más a un delfín, a diferencia del Cetocerium que se asemeja a una ballena.

Osea, que no sería tanto una descendencia directa 
sino una convergencia y progresiva desaparición de órganos vestigiales el que, junto al espiráculo retraído, habría sido el ancestro del que derivan todos los mamíferos marinos.

No puede ser tampoco que de los basilosauridae haya venido los dourodontidae (pues las patas son algo que se han ido perdiendo antes), por cierto.

Por lo que no es más lógico como aparece en ésta imagen su evolución con un ancestro genérico

del dorudon, sino de una especie no catalogada como tal como ha pasado con los pájaros y los reptiles (o dinosaurios, en éste caso).

[Sobra decir a éstas alturas que soy un mero aficionado a la paleontología y similar, que son teorías para entender yo un poco más la evolución en éste caso del ancestro común que me ha traído quebraderos de cabeza pues tiene hasta ocho géneros la familia https://es.wikipedia.org/wiki/Dorudontinae y no me cuadra o no me parece lógica la evolución del Basilosauridae, por lo que es una mera intuición y suposición de la convergencia evolutiva de éstos animales, inclinando la balanza hacia tipos de animales como el cetocerium. ¿Cómo lo llamarías tú "cetacetos"?¿Odobenocetops?]

Un nuevo órgano en la digestión

Viendo a mi hijo pequeño me he dado cuenta de que la digestión no empieza en la boca, sino en las manos.
La acción de pelar o el hecho de despedazar o hacer migajas algo ya forma parte de un proceso digestivo no mucho más complejo que parte por realizar la función de cortar, separar, dividir o preparar (pelar, etc.) los alimentos.

Creo que se debería reescribir los libros de biología así como la historia, si no quieren repetirla, incluyendo historia moderna con ejemplos como Hedy Lamar. A quien de hacer caso le hubieran ahorrado millones y años de muertes y guerras a EEUU por su participación en la Primera Guerra Mundial.

Paradoja de Fermi (por actualizar)

Que yo sepa la Paradoja de Fermi hace referencia a la Ecuación de Drake, para mí incompleta: http://teoriasintelectuales.blogspot.com/2017/09/ecuacion-de-drake-modernizada.html [ver el final] como para otros muchos científicos que añadieron variables a la ecuación (aunque yo lo hice antes).

Básicamente que se desconoce o que faltan elementos para la creación de vida. De ahí en adelante que se desarrolle vida inteligente es un abrir y cerrar de ojos para el universo.

La teoría más aceptada hasta ahora es la Parnspermia. Básicamente el recibir algún tipo de información que derive en la creación genética como un esperma (meteorito) entrando en un óvulo (Tierra habitable perfectamente con el tamaño adecuado y la cantidad de agua, etc. justas o necesaria para que prolifere vida).

El error del sedentarismo en la inteligencia sobre el consumo de carne de caza

La cultura sedentaria consumía ya carne  de los primeros animales salvajes domesticados, por lo que reducir la inteligencia de los millones de años de preparación de la caza y su consumo a la agricultura cultural de los primeros asentamientos es contraproducente.

El cerebro no ha crecido más a raíz de ña ingesta de refinados de harina o maíz. Si  bien la diferenciación nos hace llegar donde estamos, así como posiblemente el encontrar alimento allá donde no lo había —principalmente de fuente de proteínas, como el tuétano—, podría significar mucho más cambio relevante a nivel cerebral que el proceso de reunión y unificación de nuestros acestros y chamanes entorno a las que serían las primeras ciudades, cunas (de las civilizaciones) y creaciones de cultura mediante —primero— transmisión oral.

Es un error o un fallo debido a la carencia de grupo de control para la que sigue habiendo problemas hoy día a la hora de determinar los beneficios de la nutrición.

Puede que el hecho de poder hervir y cocinar verduras ampliase más la dieta que no encontraban nuestros antepasados ricas en otros componentes que no encontrasen en las frutas, pero dudo que su aporte calórico y proteínico sirviera para otra cosa que no fuera apagar el hambre hasta el siguiente trozo de carne que poder llevarse a la boca.

¡A cercar el ártico!

Se me ha ocurrido una medida que me gustaría hablar con expertos en corrientes marinas y climatología que consistiría en cerrar las corrientes, aunque fuera en la superficie, del ártico para que se quede congelado perpetuamente y evitar así perder dicha biodiversidad.

Suena a medida estúpida extrema, que lo es, pero puede que tarde o temprano no tengamos ni esa opción.

Sería similar a dejar cerrada la puerta del congelador en lugar de abierta permitiendo que se escape el frío.