En el futuro quien tenga la capacidad de adaptarse energéticamente a alguien del otro sexo tendrá más probabilidades de supervivencia. Ya sea en una discoteca pudiendo dejar de bailar para hablar, o acercarse a alguien bailando desde un estado en reposo, o incluso por la misma calle, cambiando la dirección o sin miedo a preguntar o utilizar las palabras aunque fuere por mero interés sexual, la capacidad de ser directo de un individuo lo haría más efectivo ante las posibilidades de perpetuar el gen egoísta que la de alguien en tensión, relajado o indiferente respecto a su descendencia (o mero hedonismo).
Originales, complicadas, humanas, universales, científicas, animales... Teorías que deberían ser estudiadas, analizadas, por verificar o falsar. Para entender y dar que pensar un poco más en estos ámbitos.
domingo, 29 de abril de 2018
martes, 24 de abril de 2018
lunes, 23 de abril de 2018
¿Gen o Ego? — Preguntas acertadas
¿Qué diferencia tiene el "gen" del "ego"?
La gente no sabe que está jugando con sus probabilidades de "genetizarse" (multiplicar su A.D.N.) con el sexo, seguro o no, con cualquiera. Aún con seguridad... o probabilidad, todo falla. La probabilidad de que SEGURO que algo va a pasar está ahí (quiérase o no se quiera), y son más altas de lo que se piensan respecto a las probabilidades de fallo de un gen egoísta por querer reproducirse y perdurar.
Aunque no nos demos cuenta, estamos jugando una batalla de probabilidades, de dominio de superioridad de un gen sobre otro, de un sexo sobre otro. ¿Es acaso el género varón sino predominante (que está en minoría) una evolución superior por partir del género femenino? ¿Puede acaso engendrar vida o proteger su descendencia mejor o peor o se dedica a defender una nación entera? ¿Nos representan los diferentes países o estados a un mismo tipo de ascendencia, rostro, perfil...?
¿Acaso no hay más sexos que dos? ¿Qué o cuál es la raza, sino que impera, la que cumplirá las expectativas durante
millones de años de prevalecer, sobrevivir y, sino imponerse, convivir o mutar genéticamente correctamente con o entre las otras?
¿Formamos todos parte de una lucha egoísta de la que no somos conscientes?
¿Somos o seremos los padres de una nueva raza, vida, sexo o generación superior más allá de la nuestra?
¿No es acaso cada generación un 2.0 de dos antecesores por lo menos inteligentes? ¿Ser más listos o habilidosos que nuestros padres, en la misma materia u otras, nos hace más aptos o menos aptos para los cambios de lo que aún podemos llamar naturaleza?
¿Está evolucionando la madurez sexual a una edad más tardía y nuestra naturaleza no?
¿Quienes serán los aptos para pervivir y crear vida entre todos y tantos y estos y otros más cambios?
¿Parece que estemos abocados a una extinción masiva por falta de comprensión, por sexo o por luchas que no deberían enfrentarnos, como la misma que enfrenta a hombres y mujeres por la necesidad imperiosa de multiplicarse (aunque sea sin éxito)?
La gente no sabe que está jugando con sus probabilidades de "genetizarse" (multiplicar su A.D.N.) con el sexo, seguro o no, con cualquiera. Aún con seguridad... o probabilidad, todo falla. La probabilidad de que SEGURO que algo va a pasar está ahí (quiérase o no se quiera), y son más altas de lo que se piensan respecto a las probabilidades de fallo de un gen egoísta por querer reproducirse y perdurar.
Aunque no nos demos cuenta, estamos jugando una batalla de probabilidades, de dominio de superioridad de un gen sobre otro, de un sexo sobre otro. ¿Es acaso el género varón sino predominante (que está en minoría) una evolución superior por partir del género femenino? ¿Puede acaso engendrar vida o proteger su descendencia mejor o peor o se dedica a defender una nación entera? ¿Nos representan los diferentes países o estados a un mismo tipo de ascendencia, rostro, perfil...?
¿Acaso no hay más sexos que dos? ¿Qué o cuál es la raza, sino que impera, la que cumplirá las expectativas durante
millones de años de prevalecer, sobrevivir y, sino imponerse, convivir o mutar genéticamente correctamente con o entre las otras?
¿Formamos todos parte de una lucha egoísta de la que no somos conscientes?
¿Somos o seremos los padres de una nueva raza, vida, sexo o generación superior más allá de la nuestra?
¿No es acaso cada generación un 2.0 de dos antecesores por lo menos inteligentes? ¿Ser más listos o habilidosos que nuestros padres, en la misma materia u otras, nos hace más aptos o menos aptos para los cambios de lo que aún podemos llamar naturaleza?
¿Está evolucionando la madurez sexual a una edad más tardía y nuestra naturaleza no?
¿Quienes serán los aptos para pervivir y crear vida entre todos y tantos y estos y otros más cambios?
¿Parece que estemos abocados a una extinción masiva por falta de comprensión, por sexo o por luchas que no deberían enfrentarnos, como la misma que enfrenta a hombres y mujeres por la necesidad imperiosa de multiplicarse (aunque sea sin éxito)?
viernes, 30 de marzo de 2018
Idioma universal Base
Hay, existe un subtexto implícito en todas lss lenguas que hacen o sirven de nexo entre unas y otras. Lógicamente los fonemas de las palabras, como el mínimo común múltiplo del lenguaje. Como si vinirra todo de la misma lengua madre inventada, a raíz de lo más básico. Donde los pensamientos comlejos se esconden diferenciándose por pequeñas variaciones del vocabulario y del uso que se le da a las construcciones, se separa en barreras los idiomas, así como la pronunciación que llaman "barreras idiomáticas" adquiridas o casi innatas, algo que yo llamaría ya como la diferenciación que es por lenguajes, de "costumbre lingual del habla" (como pueda ser los diferentes sonidos que hacen en diferentes partes del mundo los seres humanos).
Y, de la misma forma que pueden grabar todas las sílabas y conjuntos de sonidos o fonemas del mundo para sintetizar un algoritmo que pueda hablar con su voz en todos los idiomas y simular así que puedan hablar fluidamente con cualquiera incluso a distancia; en persona se encuentra el subtexto de lo primario que necesita cualquier ser humano, ya sea alimento, agua, higiene, compañía y sus complejos derivados como son ya el cariño o afecto, la comprensión, el futuro y la estabilidad o el descanso de calidad (entre otros).
martes, 13 de marzo de 2018
El ADN hermanado por similitud física
Con todo el auje de las nuevs tecnologías que nos acercan entre nosotros vemos y nos damos cuenta que la gente se parece mucho físicamente entre sí, que nos parecemos, a grandes rasgos o con ciertos matices, aires. El cómo los traumas o problemas que podamos haber tenido con una persona te pueda estropear cualquier relación con una persona similar. Esto afecta a la genética y a la forma humana del futuro de la misma forma que la belleza o el dinero se involucran en la selección de pareja y, por tanto, en la futura descendencia y, por ende, el aspecto de la raza humana.
Es una mera observación complementaria a los cálculos de probabilidad sociológico de que hay por lo menos hasta 7.000 personas idénticas a nosotros salvo excepciones o, por lo menos, a grandes ragos ya que somos todos hijos de una misma familia.
Archaeopteryx
En mi humilde opinión como aficionado a la paleontología, más concretamente a los dinosaurios y otros procesos evolutivos de los reptiles, el Archaeopteryx, [como se muestra en la imagen] no serían grandes voladores, pero como es comprensible serían mejores planeadores que los velocirraptors. Lo más coherente es pensar que utilizaban sus patas hacia delante como un águila, y no teniéndolas en reposo como si no tuvieran uso alguno. Desconozco si las garras eran tan fuertes y grandes como para agarrarse a los árboles para tender emboscadas en grupo desde arriba, como una segunda posible teoría de caza, pero por la que me decanto más es por una intermedia en la que perseguían corriendo a sus presas hasta remontar el vuelo para alcanzarlo desde arriba con mayor facilidad. Es muy probable que sea aún así el ancestro de algún ave, sea faisán u otra ave de caza. Dejaré eso a los estudiosos.
https://www.tendencias21.net/Las-alas-de-las-aves-se-formaron-a-partir-de-un-cambio-en-las-munecas-de-los-dinosaurios_a37492.html
https://www.robotitus.com/este-adorable-dinosaurio-podria-haber-volado-con-alas-de-murcielago/
https://www.youtube.com/watch?v=gnMuLELRwn4
https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/un-dinosaurio-chino-explica-la-evolucion-de-las-alas-de-los-pajaros
 |
| El Archaeopteryx podría emboscar desde el suelo pleaneando mejor que los velocirraptors. |
https://www.tendencias21.net/Las-alas-de-las-aves-se-formaron-a-partir-de-un-cambio-en-las-munecas-de-los-dinosaurios_a37492.html
https://www.robotitus.com/este-adorable-dinosaurio-podria-haber-volado-con-alas-de-murcielago/
https://www.youtube.com/watch?v=gnMuLELRwn4
https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/un-dinosaurio-chino-explica-la-evolucion-de-las-alas-de-los-pajaros
martes, 6 de febrero de 2018
La diferencia entre lo Correcto y lo Verdadero
"Ésta oración es falsa." es correcta, es falsa, pero no es verdadera.
Si bien la oración no es aclaratoria, por muy bien escrita que esté, no formula nada. Es en sí misma una referencia a la propia oración sin contexto, lo que se conoce como metalenguaje.
No aporta nada, no habla de ninguna acción, hecho o acontecimiento y, por lo tanto es redundante.
No llega a ser ni una contradicción. Símplemente se carece de información precedente, del antecedente, para saber qué oración es o no falsa a la del enunciado.
Es por lo tanto falsa, pues como ella misma se indica no es en tanto y en cuanto verdadera, y por lo tanto no miente al decir que es falsa y no aporta verdad alguna salvo la de que ella misma es incorrecta, por lo tanto es verdadera.
Espero haber aclarado la paradoja de la oración.
Si bien la oración no es aclaratoria, por muy bien escrita que esté, no formula nada. Es en sí misma una referencia a la propia oración sin contexto, lo que se conoce como metalenguaje.
No aporta nada, no habla de ninguna acción, hecho o acontecimiento y, por lo tanto es redundante.
No llega a ser ni una contradicción. Símplemente se carece de información precedente, del antecedente, para saber qué oración es o no falsa a la del enunciado.
Es por lo tanto falsa, pues como ella misma se indica no es en tanto y en cuanto verdadera, y por lo tanto no miente al decir que es falsa y no aporta verdad alguna salvo la de que ella misma es incorrecta, por lo tanto es verdadera.
Espero haber aclarado la paradoja de la oración.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)