Darle un mal huso horario (a España) y veréis cómo va...

Me alegra saber que escribir artículos que den de qué hablar sirva de algo, como para llevar las ideas que llevo exponiendo a lo largo del año en mis blogs al propio Parlamento Europeo (sin conclusión alguna).

https://ensayossociales.blogspot.com/2017/04/por-que-no-cambiamos-al-gmt00-y.html

https://ensayossociales.blogspot.com/2015/12/gmt-00.html

Un pensamiento: https://confeccionesintimas.blogspot.com/2017/04/hora-de-comida-en-londres.html
Una teoría: https://teoriasintelectuales.blogspot.com/2019/03/deberia-empezar-las-0h-las-6h.html

Y un chiste: https://confeccionesintimas.blogspot.com/2017/11/conspiracion-con-la-hora.html

Porque esto de cambiar tanto la hora... como que no.

Si pudiera hacer un vídeo explicativo, pronto, contradiciendo esto... mejor.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-03-22/cambio-hora-huso-horario-informe-expertos-gobierno_1899590/

Retrasar esto solo seguirá dejando a los españoles con malhumor frente al cambio de hora y un letargo difícil de adaptar tras quitar y poner una hora entera (sesenta minutos), que perturba el ciclo circadiano durante meses haciendo inútilel "ahorro" (pues las luces se ponen igualmente de noche, y no dejar que se pongan con la hora) "eléctrico" que se suponía que aportaba.

Lo único que hace, además, el horario que tenemos (GMT +01) es permitir sesguir siendo el bar de copas de Europa.

Lo más correcto es mantener el de invierno, el de menor horas de día, y que si afecta en algo sea durante las vacaciones a los que a nadie le molestaría levantarse un poco antes para coger sitio en el buffet self-service del hotel viendo, aún, cómo amanece siendo el primero de la cola. [Insisto, retrasando el GMT a +00]

Cambiando el horario al que nos corresponde permitirá ajustarse mejor al verano, aprovechando más las horas de sol y, en invierno, poder despertarnos con la luz para no helarnos. Si quitas además el cambio de hora...

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-09-01/gobierno-huso-horario-cambio-mejoras_1610329/

No, "Franco no acertó." https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-04-05/cambio-de-hora-homeopatas-amanecer-estudio_1544775/

Llamar "homéopatas" del cambio de hora a quienes piensan en los demás no es ni justo ni correcto puesto que sabemos que la homeopatía no sirve para nada. En cambio, el huso horario que tenemos es erróneo desde Franco.

https://ensayossociales.blogspot.com/2019/03/hay-que-cambiar-las-horas-de-sueño-html

Si no adelantamos el huso horario, le daremos un mejor uso al GMT+00 en España, el que nos corresponde, a lo largo del verano.

https://www.laverdad.es/sociedad/espana-seguira-cambiando-20190324133542-nt.html

Y que se diga o piense que es meramente algo para sentarse a la mesa correctamente... pues no.

Las implicaciones que tiene son, precisamente, abrir el debate a las tan largas jornadas españolas que empizean desde antes del amanecer y acaban mucho después de ponerse el sol.

Queremos que el primer niño de Mallorca como el último de Galicia puedan disfrutar del sol para ir al colegio y de la noche para ocio o para descansar, tanto en Verano como en invierno.

Nada, al final atrasaremos el reloj media hora solo y ya está.

https://vozlibre.com/sociedad/fin-del-cambio-hora-se-retrasa-2021-20148/ 

Tenemos más en común con nuestros vecinos portugueses, e incluso con los ingleses, que con los franceses y alemanes... si cataluña quiere seguir con ese mismo horario cuando se independice, estupendo, pero el meridiano de Grendwich seguirá pasando por Castellón.

https://www.lasprovincias.es/sociedad/expertos-cambio-horario-20190322232123-ntrc.html

https://www.bolsamania.com/noticias/politica/espana-cambio-hora-31-marzo--3804168.html

https://verne.elpais.com/verne/2018/08/31/articulo/1535713216_387813.html

Debería empezar las 0:00h a las 6:00

Hay complicados malentendidos a horas de la noche, y no cambiaría en nada el funcionamiento de las cosas. Para la informática, para los relojeros... es más fácil atrasar media hora los relojes cada treinta años que dos veces una hora en cada año. De igual manera, sería mejor empezar el día de 0, como un reloj a las 12 horas de la noche, que empezar a contar a la hora que sea. ¿Por qué? 

No tiene sentido perder las seis primeras horas durmiendo, pero sí las últimas. Empezar a contar de cero tiene más sentido que empezar desde las 6.
Sabríamos entonces quién trabaja en el campo o en el sector primario sabiendo que se levanta a las 0 horas así como los estudiantes que dormirían 3 horas de más (hasta 9) porque lo necesitan para asimilar conceptos hasta las 18h de lo que sería la noche.
El día debe empezarse, según los ciclos circadianos, a las 6 de la mañana [hora convencional]. Cada hora y media se termina una fase REM, por lo que concuerda con ciclos de 90 minutos (3 horas, 6 horas, 9...). Si amanece, o conseguimos que amanezca, cada vez, a las 0 horas, además de percibir el desfase horario mejor —para un mejor funcionamiento de los "ciclos de sueño"— podremos calcular mejor y compatibilizar, sueño diurno/nocturno como el horario invierno/verano más prácticamente.
Parece una medida loca y desestandarizada, pero igual lo es el cambio de hora, así como tener una franja horaria que no es la nuestra.
En un mundo matemático perfecto, el amanecr sería "la hora 0" (por mal que suene) y el atardecer... bueno, ya según el día del año, se iría viendo...

El futuro de la ciencia en la incertidumbre de la física

Si la ciencia se adentra más en terreno pantanoso como para abrir varias líneas de posibilidades a preguntas, entonces, quizás... ¿No debería regularse para usarse como posibles fuentes de respuestas en un entramado de algoritmos enraizados esperando a confirmaciones reales o, hasta que la verdad, caiga por su propio peso ante una única evidencia aproximada?
Y hablo de niveles astronómicos, extendibles a lo cuántico, en cuanto materia oscura, por ejemplo.

La migración y el cambio climático de los homo

Si comprobamos y miramos cómo ha cambiado el clima convirtiendo las zonas selváticas en desierto podremos ver cómo, con gran seguridad, los homo emigraron a tierras más fértiles aventurándose al norte.
Se puede o podrá uno deducir de esto que pocos individuos habrían permanecido, sobrevivido o adaptarse en y a climas desérticos. No sin embargo pudo hacerse sino no estaríamos aquí.
El paso por el que África comunica con el resto, la cumbre y teta que recoge el seno materno (de) la madre naturaleza del homo, habría sido abierto en repetidas veces permitiendo expandirse nuevas especies más adaptables (primero) al consumo de carne y su posterior caza y, (antes o) después al frío propio del Norte.
Las crudezas de la realidad casi ártica habría impedido su rápido auge y afloramiento, cada vez más competitivo y "acalorado", por lo que se reproducirían menos o en menor medida que sus primos hermanos que dejaron atrás en la fértil selva africana, aunque, sin embargo, su descendencia sería más fuerte y/o inteligente para poder anticiparse a las presas para la caza así como enfrentarse a un reto mayor que en el calor como es el frío y la escasez. Sin el control absoluto del fuego perecerían y no habrían llegado a expandirse (otra vez) quizá con mayor éxito cada vez, además de por el curtido de pieles, por la creación de una sociedad estamental que rigiera y asentara las bases de la sociedad y civilización que es hoy en día.
La capacidad de adaptación haría que fuéramos capaces de vivir hasta en el desierto (cuna de la civilización) y expandirse a otros terrenos más escarposo como Asia, aunque serían de otra partida, de otra raza, como los Denisovanos (cuya especialización en los ojos les habría beneficiado a la hora de enfrentarse a la nieve), cuyos ancestros pudieron rápidamente asentarse y reproducirse sedentariamente desde los climas más extremos (como las cumbres montañosas como el Everest, y Mongolia) hasta el cálido sur partiendo incluso hacia otras islas haciéndolos más propensos a la piel oscura y, quizás, al pescado crudo también.
El retorno a África o expansión de éste como mejor forma de adaptar a sus descendientes al cálido trópico no tendría nada que ver con las complicaciones a las que llevarían las complicadas y entramadas ascendencias de las tribus belicosas del norte. La primera partida de los entonces llamados Homos Neanderthales triunfaron por su segregación y adaptabilidas nómada, que pudo asentarse inteligentemente en una Europa previa a otra glaciación, consiguiendo dejar su linaje para el resto de Europeos en un pequeño pero importante porcentaje para sus descendientes así como parte de su cultura o conocimiento del medio ambiente, herramientas y localizaciones.
El medio hostil provoca tensiones así como luchas por el alimento y tierras, para la supervivencia, entre clanes cuyo mejor ADN permitirá su preservación. Esto no quiere decir que no pase en otras poblaciones, es de hecho la lucha del más fuerte (inteligente y adaptable, según qué época si de bonanza o sequía) el que ha regido la regia evolución siendo lo que somos hoy día aún: competitivos y agresivos en cierta sana medida. Lo que supone de diferente en el norte es, sino la baja natalidad, la baja capacidad de supervivencia de los descendientes o, así a su vez también, la escasa población respecto al resto del mundo, razas y poblaciones.

[El término "raza" no debería asustar a nadie por ser empleado para referirse a los diferentes homínidos, aun separándolos por color pues no hay muchas alternativas para referirse a éstos sin necesidad o acritud de poner a una por encima de otra]

No obstante, aunque por el calentamiento global facilite la aparición de la piel oscura, dichos genes del norte habrían supuesto y remarcado una importante diferencia para el resto de sus hermanos sapiens a la hora de crear nuevas herramientas y especializaciones dejando la herencia del conocimiento natural de sus ancestros a un papel menos importante, mantenido, probablemente, por las hembras -también guerreras y cazadoras- como mejor diferencia del resto del globo. Es, quizás ésta especialización también en las hembras el que haya hecho de sus genes algo más importante, amén del consumo de proteínas proveniente de la compleja caza en la nieve, o la capacidad de previsión del frío y la posible conservación de alimentos como grano o semillas para otra estación más escasa (sin olvidar que serían probablemente los primeros en usar "neveras" naturales por el frío invernal y la nieve).

https://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-nuevo-ancestro-humano-hibrido-neandertales-denisovanos-20190116191319.html

https://teoriasintelectuales.blogspot.com/2018/06/cuanto-tardaremos-en-evolucionar.html
https://teoriasintelectuales.blogspot.com/2018/05/antropologia-moderna-o-del-futuro.html

El espacio-tiempo de los niños

Los niños carecen de noción del espacio-tiempo pues para ellos no existe o no conocen dónde empieza y termina un sitio o acontecimiento; dónde están los límites del aquí, ahora, y el después o luego. No saben porque no imaginan que exista un sitio donde algo deje de llamarse de una forma u en otro tiempo o espacio deje de ser así, por ejemplo, la frontera imaginaria "física" real que hay a veces, que separa un determinando sitio de otro, como un barrio, por ejemplo. No saben que esas fronteras son más imaginarias que físicas y no pueden creer que el mundo de los adultos se riga también por la imaginación o fantasía para la que no hacen distinción alguna.

Mariguana ¿efectos secundarios adversos o beneficios a corto plazo?

Creo que tiene pocos efectos secundarios a CORTO plazo como para no considerarlo realmente una medicina alternativa para casos aislados como Demencia, Alzhéimer, Cánceres (avanzados, de pulmón o similar... con intención de reducir el consumo de tabaco), Anorexia e incluso —en un principio— insomnio, dolores menstruales o de colon (que podrían aplicarse mediante una cataplasma) o hasta Depresión, contraindicada pero que puede ayudar con ésta también si no es persistente.

No suelen tener problemas mentales si no tienen antecedentes de problemas mentales de sus progenitores pero yo incluiría, entre otros efectos a largo plazo perjudiciales posibles defectos físicos en el cráneo benignos por la excesiva secreción de dopamina (probablemente) desde la corteza cerebral.

Como todo, el uso excesivo es malo. Y fumar siempre conlleva los problemas en el sistema respiratorio incluso, seguramente, en menor medida, vaporizado. Pero tiene grandes beneficios ingeridos o con aplicaciones físicas o en aceites que no se pueden aprovechar sin legislar favorablemente aunque haya muy potente y sería mejor, como con todas las medicinas, utilizarlas en su medida justa progresivamente si es necesario.

Como cualquier médico, debería ser expedido por un doctor o médico que sepa del tema.

Árboles blancos para combatir el cambio climático

La naturaleza nos brinda de un maravilloso tono que refleja el calor fuera evitando gran parte del calentamiento global, así como los polos helados que refresacan no solo por su hielo en ellos. Pero, ¿cuánto se ha perdido de "blanco" reflectante?¿Con cuánto se podría contrarrestar el calentamiento global que va más y más en aumento?

Aunque sonaría descabellado pintar toda una sección terrestre de blanco (ya que el mar no se puede pintar, o al menos sin contaminarlo) podría haber una solución práctica. Viendo cómo nevaba en los árboles del norte de Europa, se me ocurrió la idea de, sino pintar con aerosoles una gran sección del bosque del verde Norte Europeo (como pueda ser los países nórdicos) en primavera; algo más práctico que podría librarnos y salvarnos a la larga tanto en los países centrales (donde más calor hace e incide debido a su Ecuador) sería la plantación de Cornejos Blancos (Cornus Florida) o White Dogwood Tree que son unos árboles capaces de repeler mayor radiación tanto en las zonas del Trópico como en aquellas donde "nunca anochece" o donde "las noches duran seis meses" con un menor impacto natural debido a la ya diversidad polar de la zona (camuflajes, etc.).

Se me antoja una medida original y naturalista a partes iguales sin idea, opinión (a pesar de no tener mayor idea de botánica salvo un vistazo a Google) u actitud de desforestar (pues no sé qué usos podrían tener dichos árboles por su madera o frutos, si es que los tuviera), pero creo que podría salvarnos de aquí a 50 años, o lo que tarden en crecer, y no sería tarde realizar una llamada de atención sobre medidas de éste estilo debido a su sencillez y economía sin la necesidad de desforestar ya partes del pulmón del mundo (o alveolos) como son los árboles en aquellas zonas ya desforestadas o desérticas (aún sin conocer qué necesidades tiene dicho árbol para "florecer").

Rociar de aerosoles de pintura blanca los ya verdes bosques no me parece una mejor solución, pero quizá sería la última medida en última instancia para paliar dichos efectos ocasionados por el hombre. La pregunta es, ¿cuánto haría falta de zonas "blancas" para evitar dicha catástrofe que se nos avecina impasible?